注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘昌松的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市慕公律师事务所主任。曾当10年军医,做过8年法官,现又有近10年律师经历。当过《中国律师》杂志特约撰稿人,做过《解放军生活》等杂志的专栏作者,爱写点法治时评,在法制日报、新京报、南方周末等报刊发表法治时评文章数百余篇。

网易考拉推荐

对法院的霸王条款,也应勇敢地说“不”  

2016-07-07 13:04:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

对法院的霸王条款,也应勇敢地说“不”

 

文/彭定鼎

   

【按】一个当事人能有这样的法律意识,真是太不简单了;这样的当事人多了,会是一种什么局面。我作为律师,同样的事件几乎次次遇到,却不如作者这般有识有胆,有言有行,向作者致敬!

 

我起诉的一起行政诉讼案件被海淀区法院裁定驳回,我不服,依法向北京一中院提起上诉。一中院的合议庭发传票给我,说要进行一次“谈话”。

传票附带了一张未加盖公章、没有签名的字条(见下图)。字条上写有两条注意事项和一个案号。你很难想像,这是首善之区一个中级法院送达给当事人的一份法律文书。

其中第二条注意事项“开庭时请将一审证据复印件带上一份”,实乃霸王条款。试想,上诉案件的卷宗材料中已经有一审的所有证据材料,二审法院和各方手里都有这些材料,为什么需要当事人另行准备一套呢,依据是什么?

我认为,即使二审法院需要复制留存一套作为二审卷,也不应是当事人的义务,应由法庭自行承担,上诉人缴纳的上诉费用中,理应包含了这些内容。我就拒绝提交一审证据复制件,看法院是否真敢据此拒绝裁判我的案件。

“开庭时请将一审证据复印件带上一份”的说法本身也很不专业。只有书证才能够复印,视听资料和物证等只能用拷贝、拍照等方式复制。原以为法官制作的文书是最严谨的,北京一中院法官的一张小纸条即颠覆了我的三观。

上诉这件事,一审法院也跟我整“霸王条款”。海淀法院送达给我的裁定书明明写着:“如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院”。这段话当然是依法定格式制作的。

可是当我提交上诉状时,法庭法院却口头告知要按照“对方当事人数+2”的数量提交上诉状副本。我当即指出,这做法与裁定书上的释明就不符,并要求诉讼服务大厅的工作人员出示依据。对方告诉我这么做的依据,是墙上贴着的本院“规定”(见下图)。

我拒绝服从该规定,并要求联系本案的审判法官。诉讼服务大厅工作人员告诉我说,按照“规定”他们不提供联系法官的服务。这叫什么诉讼服务?我自行联系上法官后据理力争,指出法院无权自行做出于法无据的“规定”,最后承办法官通知服务大厅收下了我的上诉状。

    我不明白海淀法院为何需要“对方当事人人数+2”份的上诉状。法律要求当事人提交上诉状正本一份,按对方当事人的人数提交副本是有道理的,正本给二审法院,副本给二审对方当事人,这样每个主体的手头上都有了上诉状。如果海淀法院自己需要留存复制件,如前所述,就应自行复制,不得转嫁负担于上诉人。

我认为,现代公民应当增加权利意识,司法机关并非一切规定都天然合理,法院单方面制定的不合理不合法的规定,同样是“霸王条款”,应当抵制。公民有权要求法院撤销合同相对方的霸王条款,也同样有权向法院的霸王条款说“不”。不要认为法官握有审判权就害怕它,任凭它如何做得如何不妥都逆来顺受,那样只会纵容法官的傲慢和违法,我们只能永远做“法奴”。

  评论这张
 
阅读(444)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017