注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘昌松的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市慕公律师事务所主任。曾当10年军医,做过8年法官,现又有近10年律师经历。当过《中国律师》杂志特约撰稿人,做过《解放军生活》等杂志的专栏作者,爱写点法治时评,在法制日报、新京报、南方周末等报刊发表法治时评文章数百余篇。

网易考拉推荐

电影《老炮儿》中吸烟镜头多是否违法  

2016-01-04 21:03:41|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

电影《老炮儿》中吸烟镜头多是否违法

电影《老炮儿》自公映以来,一直是近期热议的话题。日前,北京控烟协会发出一封公开信,指责影片滥用吸烟镜头,要求广电总局和片方道歉并加播禁烟字幕。影片出品方华谊公司做出回应,称《老炮儿》并没有鼓励大家抽烟,电影只是从艺术角度还原百姓的真实生活。(13日《济南时报》)


电影《老炮儿》中吸烟镜头多是否违法 - 刘昌松 - 刘昌松的博客

电影《老炮儿》中吸烟镜头多,是否违法违规应受处罚,是一个问题。北京控烟协会的指责和要求,以及华谊公司的回应,到底谁更在理,则是另一个问题。

先谈是否违法违规的问题。笔者仔细考查,倒未发现《老炮儿》吸烟镜头过多违背了哪部国家法律,但确有涉嫌违规之处,即涉嫌违反了广电总局办公厅2011年制发的《关于严格控制电影、电视剧中吸烟镜头的通知》。该《通知》指出:“严格控制以‘艺术需要’、‘个性化表达’为名出现的吸烟镜头,应尽量用其他形式代替以吸烟表现人物心理、现场氛围的情节;对确因剧情需要出现的吸烟镜头,应尽可能缩减吸烟镜头的时长和频率。”

当然只是涉嫌,是否违反还真不好认定,因为电影中吸烟镜头的时长和频率控制在多少合适,《通知》中并没有量化标准。《老炮儿》时长2个来小时,吸烟镜头有102处,相比于剧情的需要是否“超标”,从片子通过了审查来看,似乎没有。当然,即使“超标”了,《通知》中也没有处罚规定,至多审查通不过。

再谈谈北京控烟协会和华谊公司的说法,到底谁在理。笔者考查发现,双方都在理,解决相关问题的出路,似乎应当另寻办法。

华谊公司回应称,那是“从艺术角度还原百姓的真实生活”的需要,似乎不无道理。电影艺术创作,应尊重艺术创作规律,那样塑造的人物形象,才有真实感,才能打动人心,才是好作品。“老炮儿”这个角色,本是对旧时京城平民中身手不凡,向辖区小偷收取保护费的“混混”的一种称谓。电影《老炮儿》的故事虽发生在现代,但人物还是过去的“老炮儿”,是变老了的“老炮儿”,他依然用江湖规矩来处理矛盾纠纷,由此才引发了一系列戏剧冲突。因此,“老炮儿”六爷和他的一帮弟兄,若没有满口烟雾、动辄爆粗口和舞刀弄棒,就根本不成其为“老炮儿”,艺术形象树立不起来。广电总局大概也是考虑该片角色确有那些特殊需要,才让其通过片审。

北京控烟协会的要求似乎也很有道理,电影的影响大,镜头过多地渲染吸烟,势必对公民尤其是青少年产生恶劣影响。现在全民掀起了控烟活动的新高潮,去年6月北京出台了史上最严《北京市控制吸烟条例》,去年底国务院法制办向社会公布了我国首部国家层面的《公共场所控制吸烟条例(送审稿)》,征求社会各界意见。前面提到的广电总局的相关规定也要求电影中严控吸烟镜头,现在《老炮儿》那么叫座火爆,观众里难免有许多青少年,为避免不良影响,北京控烟协会提出让广电总局和片方道歉并加播禁烟字幕的要求,似乎也合情合理。

各方都有道理,那问题到底出在哪儿,又如何解决呢?笔者认为,若无影片分组制度,任何题材的影片,无论剧情如何需要,都不敢过多触及“少儿不宜”的内容,否则即容易引发社会争议,如此这般,电影创作畏首畏脚,不敢如实反映生活,其电影繁荣无从谈起, 老百姓也看不到高品味的电影,电影艺术和社会生活两受其害。因此,尽快建立电影分级制度,是根本出路。

  评论这张
 
阅读(120)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017