注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘昌松的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市慕公律师事务所主任。曾当10年军医,做过8年法官,现又有近10年律师经历。当过《中国律师》杂志特约撰稿人,做过《解放军生活》等杂志的专栏作者,爱写点法治时评,在法制日报、新京报、南方周末等报刊发表法治时评文章数百余篇。

网易考拉推荐

公民的名誉权与舆论的批评权都应受法律保护  

2012-02-24 22:23:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

公民的名誉权与舆论的批评权都应受法律保护

23日上午,被称为“打假斗士”的方舟子状告法制日报社名誉侵权一案在朝阳法院开庭。去年330日,《法治周末》用四个整版刊发了《方舟子涉嫌抄袭总调查》一组文章。方舟子认为其内容失实、侮辱和诽谤,起诉《法治周末》的主办单位法制日报社,要求对方删除网上文章、刊登道歉信,并赔偿其精神抚慰金10万元。(224《新京报》)

    首先,对方舟子的这次起诉行动表示理解。一个学术打假的明星,被媒体用“XXX涉嫌抄袭总调查”的标题进行报道,且用了长达4个版面的篇幅,来说明涉嫌抄袭之严重,确实会令当事者按捺不住。俗话说:“打铁需得自身硬!”如果来说是非者,也是是非人,不仅“打假英雄”的形象会在公众心目中暗然失色,而且“打假英雄”以后打假的公信力也会大打折扣。通过诉讼维护自己形象,应是不错的选择。

但笔者对《法治周末》的报道行为,更是表示理解。毕竟方舟子是打假名人,方舟子自身的文章是否涉嫌掺假,确实是公众十分关心的问题;而且公众中确实存在着这种质疑的声音。为满足受众的知情需要,围绕这些质疑声,展开新闻调查,进行汇总报道,正是媒体的责任;反过来,如果媒体不去做这种工作,恰恰是一种失职。现在,有些媒体对一些负面新闻,担心吃上官司,畏首畏尾,不敢报道,恰恰是缺乏应有担当的表现。

不可否认,公民的名誉权与舆论的批评监督权,都应受到法律的保护。因此,涉及媒体侵犯公民名誉权的纠纷,应当特别注意这两种权利的平衡。可以说,最高法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)的有关规定,正体现了这一平衡的艺术。

《解答》规定:“因新闻报道严重失实,致使他人名誉受到损害的,应按照侵犯他人名誉权处理。”可见,法律对一般的报道失实,并不苛求媒体承担责任;只有报道达到了严重失实的地步,才需要担责。这是因为新闻调查毕竟不是法庭调查,媒体并没有司法强制手段的缘故,不能要求其达到“事实清楚,证据确实充分”的程度。

《民法通则》规定:“公民的人格尊严受到法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。”可见,名誉侵权的方式主要是侮辱和诽谤。所谓诽谤,即是捏造并散布虚假事实,损害他人的名誉。媒体以向社会公布事实为基本方式,“散布”无需讨论,捏造事实与《解答》中的“报道严重失实”是一回事;当然,使用侮辱性语言,则是另一种侵权方式。

方舟子正是认为《法治周末》的报道“内容失实“,存在”侮辱和诽谤”,才起诉报社名誉侵权的。依据“谁主张,谁举证”的原则,方先生必须在法庭上证明报道“严重失实”(即存在诽谤),或者证明报道使用了严重的侮辱性语言,否则,很难让法院判决报社承担名誉侵权的责任。现在,本案已经在法院开庭审理,相信过不了多久,法律会给出当事人也给社会一个公正的裁决。

  评论这张
 
阅读(104)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017