注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘昌松的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市慕公律师事务所主任。曾当10年军医,做过8年法官,现又有近10年律师经历。当过《中国律师》杂志特约撰稿人,做过《解放军生活》等杂志的专栏作者,爱写点法治时评,在法制日报、新京报、南方周末等报刊发表法治时评文章数百余篇。

网易考拉推荐
GACHA精选

父母无权代理孩子放弃入学教育的权利  

2012-01-07 14:24:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

父母无权代理孩子放弃入学教育的权利

    1月7日的《新快报》发表了杨支柱律师的“父母可代理孩子放弃入学教育的权利”一文(以下简称杨文)。杨文的核心观点为,义务教育的权利人是孩子,义务人是政府;父母是权利人的法定代理人,可以代理孩子放弃入学享受义务教育的权利。对此观点,笔者不敢苟同,特提出来与杨先生商榷。

    杨先生的文章从网上热传的父亲强迫8岁儿子街头卖唱的视频谈起,谈到了“从视频中丝毫看不出孩子卖艺是被父亲强迫的,倒是能看出这父子俩颇有艺术家气质”,“倒是一些无关的路人和电视台记者们企图强迫那卖艺的孩子上学”。联系郑渊洁让儿子上个小学即回家自教,取得异常成功的例子,不排除那位父亲带子一边传艺一边谋生,其儿子将来也可能有精彩人生。

    但这是另一个问题,杨文还列举了网友和作者自己支持父母可不让孩子上学的一些理由,同时也承认,对于“父母可代理孩子放弃入学教育的权利”之结论,“所有这些理由都是不必要的”,关键还是看法理上是否站得住脚。

    杨文提到了第一点“法理”是,“父母子女关系属于亲属法范畴,不归义务教育法调整”。我认为这一说法恰恰违反法理。父母子女的一般监护关系,确属亲属法调整范围,属于私法领域,国家干预较少,但这不排除有关公法也对父母子女关系予以调整。《义务教育法》即明确规定:“父母或者其他监护人必须使适龄的子女或者被监护人按时入学,接受规定年龄的义务教育。”(第11条)法律如此规定的理由是,适龄少年儿童的学历教育程度,不仅关涉少年儿童作为个体的未来发展,还关涉一个国家和民族的前途和发展。为此,公法上有必要为父母或者其他监护人设定送子上学的义务。

    杨文说得好,父母对儿女的一般家庭教育义务,主要是教给他(她)独立生活的技能、获得基本生活资料的技能、与他人和睦相处的技能和对家庭、对社会的起码责任感。这恰恰说明了,系统的科学知识,主要依托学校教育来完成,这是现代社会的合理分工。家庭教育和学校教育彼此并不矛盾,而呈互补关系,作为父母,既应履行一般家庭教育的私法义务,也应履行送子女接受义务教育的公法义务。

    杨文提到的第二点“法理”是,宪法只是规定了“公民有受教育的权利和义务”(第46条), 而没有规定“父母有送子女上学的义务”,送子女上学的义务是社会强加给家长的。我认为这一说法也是违背法理的。我国宪法规定既是权利也是义务的事项有两个,一是受教育的权利和义务,二是劳动的权利和义务,这是不争的事实。受到法律规定年限的义务教育,适龄少年儿童是权利主体,国家是基本的义务和责任主体。杨文这样理解也是正确的。但少年儿童在享受义务教育权利的同时,也有上学接受教育的配合义务,这一义务的最终落实,是通过《义务教育法》第11条,要求父母必须送子女按时入学来完成的。宪法是母法,其他法律包括义务教育法都是落实母法的子法。

    因此,我认为,父母有权代理孩子进行民事活动,维护孩子的合法权益,但父母代理孩子放弃接受义务教育的权利,更无权不尽自己应履行的送子女入学的义务。

刘昌松  北京市戎联律师事务所律师

    

  评论这张
 
阅读(185)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017